Прокуратура обжаловала решение суда по делу Ландика. Судью привлекут к ответственности

Областная прокуратура подала апелляцию на решение Сватовского районного суда Луганской области, которым был оправдан экс-депутат Луганского городского совета Роман Ландик, ранее приговоренный к трем годам лишения свободы условно. Об этом журналистам Mignews сообщила его адвокат Наталья Сусликова. «Оправдательный приговор в отношении моего подзащитного еще не вступил в силу, так как прокуратурой была подана апелляция», — сказала она. В свою очередь советник главы МВД Антон Геращенко заявил о решении привлечь к ответственности судью, оправдавшего Ландика-младшего.

Советник главы МВД, нардеп фракции Народный фронт Антон Геращенко решил вмешаться в историю с Романом Ландиком. Чиновник распорядился подготовить представление в Высшую квалификационную комиссию судей для привлечения к ответственности судьи, который вынесоправдательный приговор сыну экс-регионала Владимира Ландика.

«Поднял видео, где Ландик бил Корушнову и совершал хулиганские действия, и которое в 2011 году потрясло Украину, и поручил помощникам готовить представление в Высшую квалификационную комиссию судей о начале процедуры привлечения судьи вынесшего такое абсурдное решение к ответственности за заведомо не правосудное решение», — отметил он.

Геращенко добавил, что «опыт судей Киреева, Вовка, Царевич так и не научил этого судью. Он по-прежнему верит в свою безнаказанность и в то, что его крыша не протекает».

В свою очередь пресс-служба прокуратуры Луганской области сообщила о том, что коллегией судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области перенесено рассмотрение апелляционной жалобы заместителя прокурора Сватовского района Луганской области на оправдательный приговор Сватовского районного суда в отношении Ландика Романа Владимировича в связи с заявлением судьи коллегии судей о самоотводе.

Напомним, Сватовский райсуд Луганской области оправдал экс-депутата Луганского горсовета Романа Ландика. В новом решении суда сказано, что во время предыдущего рассмотрения была допущена ошибка и вынесено неправильное решение.