Северодонецкий «Азот», который еще совсем недавно был градообразующим предприятием, не работает из-за целого комплекса причин. Это и дорогой газ, и дефицит электроэнергии, и изменившаяся структура рынков сбыта. Во всяком случае, именно об этих факторах говорят местные власти, объясняя, почему завод простаивает. Но есть и альтернативное объяснение — «Азот» не работает потому что нынешний владелец понимает, что может лишиться этого актива, а предыдущий собственник успел потерять к нему интерес.
Чьих будет?
Информация о том, что «Азот» сначала неправильно приватизировался, а потом неправильно перепродавался — не нова, но время от времени появляются поводы снова об этом говорить.
В этот раз таким поводом стала публикация в Facebook от северодонецкого активиста и помощника депутата горсовета Юрия Горягина. По его словам, прокурор области Владимир Янко подтвердил, что украино-американский бизнесмен Алекс Ровт не продавал Дмитрию Фирташу акции «Азота». Также прокурор предположил, что сделка могла иметь неформальный характер.
Юрий Парамонов, представитель немецкой компании Harmo Tech Group (в ее собственности находятся 45% производственной мощности «Азота» по карбамиду) утверждает, что ситуация, когда по документам предприятием владеют одни люди, а фактически — другие, — вполне типична для региона, но каждый раз это создает благодатную почву для махинаций: «К нашей компании обращался председатель «Укрэксимбанка». Этому банку принадлежит Лисичанский стекольный завод, но 63% акций этого завода переданы в управление Сергею Дунаеву. Мы изучали финансово-экономическую деятельность и сделали вывод, что там идет воровство на поставках сырья».
Попытку правоохранителей разобраться в ситуации с «Азотом», Юрий Горягин оценивает скептически. По его словам, уже собрано шесть томов, но расследование продвигается медленно.
Одна из многих причин, по мнению активиста, фигурирование в деле нынешнего городского головы Северодонецка Валентина Казакова, ранее работавшего председателем правления объединения «Азот».
«Против Казакова открыто и ведётся расследование по совершению преступления по ст. 191, ч.5. УК Украины («Воровство государственного имущества в особо крупных размерах группой лиц»). Дело открыто по заявлению немецкой компании о хищении госимущества в 2008 году, из-за чего немецкой компании был нанесён ущерб. И в качестве доказательства имеется документ под названием «Зміни №1» в Устав совместного предприятия «Укрвнештрейдинвест»», — рассказывает Informator.media Юрий Горягин.
По словам Юрия Парамонова, размер ущерба только по тем документам, под которыми стоит подпись Казакова — 700 млн долларов.
Прокуроры Северодонецка и Луганской области, как утверждает Горягин, сетуют, что у них «нет специалистов, способных расследовать это дело и ему подобные».
«„Азот“ стоит и не имеет возможности полноценно работать из-за того, что нарушена законность относительно собственности предприятия. И Ровт, и Фирташ об этом знают, и ни они, ни кто бы то ни было другой не будут вкладывать деньги в такого рода предприятие», — говорит Горягин, и уточняет, что с Ровтом встречались в его американском офисе, но он сказал, что ему «Азот» не интересен.
Сценарии переигровки
Сторонники идеи отыграть ситуацию с «Азотом» назад, утверждают, что есть несколько способов реализовать задуманное.
- Депутаты Северодонецкого горсовета принимают решение прекратить деятельность зарегистрированного ими юридического лица ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» на основании того, что это предприятие не выполняет функции и обязательства, которые возлагались на него при его создании, как на предприятие-правопреемника бывшего градообразующего предприятия Северодорнецкое ГПП «Объединение «Азот» (план санации прописан в решении Хозяйственного суда Луганской области 01.10.2004 г., по делу №12/38б).
- Депутаты Северодонецкого городского совета ставят вопрос перед городским головой о подаче им иска в суд для расторжения договора с инвестором (компанией WWC), который не выполняет условия договора. Основанием для иска может служить то, что городской голова (наряду с Фондом госимущества и трудовым коллективом) был одним из подписантов договора от 19 ноября 2004 г. о создании ЗАО «Северодонецкого объединения Азот», которое, по сути было договором с инвестором. Если суд решает, что инвестор не выполняет своих обязательств, то он может прекратить договор с инвестором. После этого государство ищет нового инвестора.
- Дополнительный аспект, который, как считают сторонники изменения формы собственности «Азота», может быть расследован в рамках уголовного дела — вопрос правопреемственности. По их версии, ЗАО «Северодонецкое объединение Азот», созданное 24 декабря 2004 года, не может считаться правопреемником предприятия Северодонецкое ГПП «Объединение «Азот», так как при его создании не были выполнены требования статей Закона Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом» и требования плана cанации. Выходом из этой ситуации могло бы стать проведение общего учредительного собрания с участием Фонда государственного имущества Украины, мэра Северодонецка (или главы Луганской ОГА), и представителя совета трудового коллектива. Результатом общего собрания должны быть Протоколы об учреждении и регистрации юридических лиц, которые станут правопреемниками Государственного предприятия «Азот».
Иван Бухтияров для Informator.media