Решение Европейского Суда по правам человека «Цезарь и другие против Украины» обрастает слухами и вымышленными подробностями. Об этом пишет  информационный портал Харьковской правозащитной группы «Права человека в Украине».

Миф первый. ЕСПЧ позволил украинской власти не платить пенсии жителям оккупированного Донбасса.

«Нет, это не так. Решение ЕСПЧ «Цезарь и другие против Украины» касалось только семи конкретных пенсионеров из Донецка, которые заявляли о том, что не имели возможности получать пенсии в период с 2014 до 2015 года, поскольку по разным причинам не могли выехать на подконтрольную Украины территорию», — говорится в сообщении.

Также отмечается, что «ЕСПЧ указал, что на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей Украинаы не осуществляет эффективного контроля, а поэтому украинские суды в 2014 году и прекратили там свою работу».

«Решение ЕСПЧ не касается отказа от системы социальных гарантий для граждан Украины, которые по разным причинам остались проживать на территории так называемых «ЛДНР». Более того, часть из семи Заявителей таки смогли переоформить принадлежащие им пенсионные выплаты в 2015 году. Европейский суд лишь указал на то, что прежде чем подавать жалобу в ЕСПЧ сразу после остановки выплаты пенсий, заявители должны были обратиться в суды соответствующей юрисдикции на подконтрольной Украине территории, и уж если те бы отказали в защите нарушенного права — лишь тогда жалоба должна быть направлена в Европейский Суд», — сказано в тексте.

Миф второй. ЕСПЧ сложил с Украины всю ответственность за происходящее на временно оккупированной территории.

«Нет, несмотря на декларации правительства об одностороннем отступлении от обязательств по некоторым статьям Конвенции, и на неустанную работу «зубастых пираний» Правительственного уполномоченного по вопросам ЕСПЧ Ивана Лищины, Суд еще не рассматривал по существу вопрос ответственности обоих государств — Украины и России — по соблюдению прав, предусмотренных Конвенцией, на Востоке Украины и в Крыму. Нам кажется, что Суд сначала рассмотрит одну или все пять межгосударственных жалоб «Украина против России», подготовленные Правительством, определит в рамках данного рассмотрения пределы ответственности каждого из государств, а уже потом приступит к рассмотрению жалоб индивидуальных», — сказано в сообщении.

Миф третий. Теперь нет смысла обращаться в ЕСПЧ, если мои права на выплату пенсий, социальных льгот, заработной платы и всего, что является имуществом в смысле статьи 1 Протокола 1 к Конвенции, нарушены.

«Смысл обращаться в Европейский суд есть всегда. Однако не следует рассматривать его как «четвертую ветвь судебной власти» или арбитра между гражданином и государством. Европейский Суд — орган субсидиарный, это термометр, который измеряет, было ли вмешательство или ограничение прав гражданина со стороны государства пропорциональным, а если нет — то смогло ли государство обеспечить справедливое судебное разбирательство жалоб потерпевшего. Если нет — Европейским судом с вероятностью в 99% случаев будет вынесено решение в пользу заявителя. Однако поскольку ЕСПЧ стал заложником своего успеха, с каждым годом он ужесточает формальные основания для обращения. Одним из трех краеугольных камней (наличие нарушенного права в Конвенции, исчерпания национальных механизмов, срок обращения) является как раз и ошибка, которую допустили заявители во главе с госпожой Цезарь. Пенсионеры не обращались в украинские суды, а сразу пожаловались в ЕСПЧ. Что и повлекло быстрое рассмотрение и решение не в их пользу», — говорится в тексте.